Angesichts steigender Coronavirus-Infektionen und einer ansteckenden neuen Variante, die die Pandemie zu beschleunigen droht, hat Frankreich eine strenge Ausgangssperre von 18 bis 6 Uhr verhängt. Bürgerinnen und Bürger im ganzen Land werden in Innenräumen abgesondert, und Geschäfte müssen schließen.
In Quebec verhängten kanadische Beamte Anfang dieses Monats eine ähnliche Beschränkung, die von 20 Uhr bis 5 Uhr morgens lief. Es hat die Nerven strapaziert: Bemerkenswerterweise hat eine Frau, die ihren Freund um 21 Uhr an der Leine führte, argumentiert, dass dies während der Ausgangssperre erlaubt sei. sicherlich einer der unerwartetsten Momente der Pandemie.
Die Frage für Wissenschaftler lautet: Verlangsamen Ausgangssperren die Übertragung des Virus? Wenn ja, unter welchen Umständen? Und um wie viel?
Eine Ausgangssperre verlangt, dass sich die Menschen zu bestimmten Zeiten im Haus aufhalten. Es wird oft verwendet, um soziale Unruhen zu unterdrücken – viele Städte haben während der Proteste von George Floyd in diesem Sommer Ausgangssperren verhängt – und nach Naturkatastrophen oder Notfällen im Bereich der öffentlichen Gesundheit.
Aber Ausgangssperren wurden auch als Instrumente politischer Repression und systemischen Rassismus eingesetzt. Vor Jahrzehnten durften Schwarze in den sogenannten Sundown Towns in den Vereinigten Staaten nach Einbruch der Dunkelheit nicht auf die Straße und mussten sie oft ganz verlassen.
Als sich die Pandemie ausbreitete, verhängten Australien und viele europäische Länder Ausgangssperren aufgrund der Theorie, dass es die Virusübertragung verlangsamen würde, wenn die Menschen nach einer bestimmten Stunde zu Hause bleiben. Normalerweise wurden Ausgangssperren zusammen mit anderen Maßnahmen wie der vorzeitigen Schließung von Unternehmen und der Schließung von Schulen eingeführt, was es schwierig machte, die Wirksamkeit der Ausgangssperre zu testen.
Die wissenschaftlichen Beweise für Ausgangssperren sind alles andere als ideal. Eine Pandemie wie diese hat es seit einem Jahrhundert nicht mehr gegeben. Während Ausgangssperren intuitiv sinnvoll sind, ist es sehr schwierig, ihre genauen Auswirkungen auf die Virusübertragung zu erkennen, geschweige denn die Übertragung dieses Coronavirus.
Ira Longini, Biostatistiker an der University of Florida, glaubt, dass Ausgangssperren insgesamt ein wirksames Mittel sind, um die Pandemie zu verlangsamen. Aber er räumte ein, dass seine Ansicht auf Intuition beruht.
„Wissenschaftliche Intuition sagt Ihnen etwas“, sagte Dr. Longini. „Es ist nur so, dass man es nicht sehr gut quantifizieren kann.“
Maria Polyakova, Ökonomin an der Stanford University, hat die Auswirkungen der Pandemie auf die US-Wirtschaft untersucht. „Im Allgemeinen“, sagte sie, „erwarten wir, dass das Bleiben zu Hause die Pandemie mechanisch verlangsamt, da es die Anzahl der Interaktionen zwischen Menschen verringert.“
„Der Kompromiss besteht darin, dass der Rückgang der Wirtschaftstätigkeit vielen Arbeitnehmern und ihren Familien im großen Dienstleistungssektor der Wirtschaft besonders schadet“, fügte sie hinzu. Ist die Ausgangssperre also den Preis wert?
Sie ist ratlos, die Logik zu verstehen. „Unter der Annahme, dass Nachtclubs und dergleichen ohnehin bereits geschlossen sind, ist es unwahrscheinlich, dass das Verbot von Menschen, nachts mit ihrer Familie um den Block zu gehen, die Interaktionen verringert“, sagte Dr. Polyakova.
Darüber hinaus gedeiht das Virus in Innenräumen, und Infektionscluster sind in Familien und Haushalten üblich. Eine entmutigende Frage ist also, ob das Zwingen von Menschen in diese Einstellungen für längere Zeit die Übertragung verlangsamt – oder beschleunigt.
„Sie können sich das so vorstellen“, sagte William Hanage, Epidemiologe an der Harvard TH Chan School of Public Health, „welcher Anteil an Übertragungsereignissen findet während der fraglichen Zeit statt? Und wie wird die Ausgangssperre sie aufhalten?“
Eine kürzlich in Science veröffentlichte Studie analysierte Daten aus der Provinz Hunan in China zu Beginn des Ausbruchs. Ausgangssperren und Lockdown-Maßnahmen, schlossen die Forscher, hatten eine paradoxe Wirkung: Diese Einschränkungen verringerten die Ausbreitung innerhalb der Gemeinde, erhöhten jedoch das Infektionsrisiko innerhalb der Haushalte, berichteten Kaiyuan Sun, Postdoktorand am National Institutes of Health, und seine Kollegen.
Dr. Longini und seine Kollegen haben Lockdowns und Ausgangssperren in die Modelle der Pandemie in den Vereinigten Staaten aufgenommen und sind zu dem Schluss gekommen, dass sie ein wirksames Mittel zur Reduzierung der Übertragung sein können.
Aber, warnte er, Modelle enthalten viele Annahmen über die Bevölkerung und die Ausbreitung des Virus. „Ob Sie glauben, dass dies eine wissenschaftliche Begründung ist, hängt davon ab, ob Sie dem Modell glauben“, sagte er.
Jon Zelner, Epidemiologe an der University of Michigan, sagte, es gebe zu wenig wissenschaftliche Daten, um zu wissen, ob Ausgangssperren wirksam seien, aber dass solche Zwangsmaßnahmen auf Dauer selten funktionieren.
„In Bezug auf Ausgangssperren denke ich, dass es schwer zu verstehen ist, welche positiven Auswirkungen sie haben werden“, sagte er. „Eines der Dinge, über die ich mir bei relativ vagen oder schlecht begründeten Anweisungen Sorgen mache, ist, dass es das Vertrauen untergräbt, das die Menschen brauchen, um diese zu befolgen.“
In Ländern wie Japan, die eine viel geringere Inzidenz von Covid-19 aufweisen als die Vereinigten Staaten, scheint das Geheimnis eine Bevölkerung zu sein, die Richtlinien wie soziale Distanzierung und das Tragen von Masken akzeptiert und befolgt, „statt einer Reihe von regelähnlichen Einschränkungen“. wie Ausgangssperren.
Das hätte in den Vereinigten Staaten passieren können, sagte er, aber die Empfehlungen zur öffentlichen Gesundheit wurden „in unser breiteres Spektrum endloser kultureller und politischer Konflikte hineingezogen“.
