Milliardäre streiten sich um Weltraumspielzeug

Dieser Artikel ist Teil des On Tech Newsletters. Du kannst Hier anmelden wochentags zu erhalten.

Kleine Satelliten könnten dazu beitragen, mehr Menschen auf der Welt Zugang zum Internet zu verschaffen. Das ist cool.

Weißt du, was uncool ist? Reiche Kerle streiten darum, wessen Weltraumspielzeug besser ist.

Lassen Sie mich Ihnen von dem Satellitenstreit zwischen Elon Musk und Jeff Bezos erzählen, der Technologie, an der sie arbeiten, und den Risiken, sich bei der Bewältigung komplexer Probleme zu sehr auf Technologie zu verlassen.

So sieht es aus: Musks Raketenfirma SpaceX, Amazon und andere reiche Unternehmen arbeiten an Netzwerken aus relativ kleinen Satelliten, die den Internetzugang auf die Erde strahlen. Diese Netzwerke kreisen auf niedrigeren Ebenen als herkömmliche Satelliten und sind billiger herzustellen und zu starten.

Befürworter sagen, dass diese Netzwerke den Internetdienst erweitern können, insbesondere in abgelegenen Gebieten, auf Schiffe auf See und an anderen schwer zugänglichen Orten. Ähnliche Kleinsatelliten werden für andere Projekte wie die Überwachung von Waldbränden eingesetzt. Es gibt Nachteile, aber wir sollten auf die Möglichkeiten gespannt sein.

Der Streit dieser Woche begann, weil SpaceX von der US-Regierung die Erlaubnis verlangt, einige seiner Satelliten in niedrigere Umlaufbahnen zu bringen. Amazon sagte, das würde seine Satelliten stören. Musk wurde wütend. Amazon sagte, dass SpaceX versuche, „die Konkurrenz in der Wiege zu ersticken“. (Nebenbemerkung: Amerikas dominanter Online-Händler sollte anderen wahrscheinlich nicht vorwerfen, den Wettbewerb zu ersticken.)

Normalerweise liebe ich es, reiche Leute beim Streiten zu beobachten. Die Kardashians! Aber dieses Mal … pfui.

Ich verstehe, warum SpaceX und Amazon eine US-Behörde überzeugen wollen. Aber ich hoffe, dass das Geschwätz sie nicht von wichtigen Fragen ablenkt: Ist diese Satellitentechnologie der beste Ansatz, um Milliarden von mehr Menschen online zu bringen? Oder ist dies ein weiterer potenziell fehlgeleiteter Versuch, komplizierte Technologie auf ein komplexes menschliches Problem zu werfen?

Einfacher gesagt: Ist das eine gute Idee?

Wir sollten von ambitionierter Technik begeistert, aber nicht geblendet werden. Im Vergleich zu sogar Tausenden von Satelliten können die besten bestehenden Internetleitungen weitaus mehr Webverkehr übertragen. Satelliteninternet erfordert in der Regel immer noch spezielle Ausrüstung am Boden, die nicht einfach zu bauen oder zu bezahlen ist. Diese neu entstehenden Internetprojekte könnten eher eine hilfreiche Ergänzung als ein Ersatz für etablierte Internetinfrastrukturen sein. Das ist eine Realität.

Die andere Realität ist, dass Sie, wenn Sie wollen, dass Technologie das Leben von Milliarden von Menschen verändert, auch darüber nachdenken müssen … was ist das für ein Wort? Ach ja: Leute.

Selbst in einem reichen Land wie den Vereinigten Staaten mangelt es den Menschen nicht an Internetzugang, nur weil die Technologie nicht auf der Höhe der Zeit ist. Es gibt auch fehlgeleitete Regierungspolitik, strukturelle Ungleichheiten, die Notwendigkeit vieler, Geld für unmittelbarere Notwendigkeiten auszugeben und mehr.

Das bedeutet, dass mehr Menschen in den Vereinigten Staaten – ganz zu schweigen vom Rest der Welt – nicht durch Technologie allein online gebracht werden können. Wir müssen auch ganzheitlich über die Hindernisse für den Internetzugang zwischen Einzelpersonen und der Gesellschaft nachdenken.

Sehen Sie, Milliardäre können sich gegenseitig beschimpfen, von Raketenprotokollen besessen sein, Und Denken Sie über Regierungspolitik und menschliche Beweggründe nach. Aber auch Milliardäre müssen Prioritäten setzen. Wenn sie und der Rest von uns darauf fixiert sind, ein „Weltraumrennen“ zu gewinnen, riskieren sie, die Menschen nicht an die erste Stelle zu setzen. (Oder sie sind vielleicht motiviert, Geld zu verdienen, anstatt die Welt online zu bringen. Sie können beides tun, denke ich.)

Das Hin und Her des Satelliten hat mich dazu gebracht, über dieses Interview mit Tracy Chou nachzudenken, die eine Software entwickelt hat, die dabei hilft, belästigende Online-Posts herauszufiltern. Sie sagte, dass einige Unternehmen glauben wollen, dass intelligentere Technologie alles lösen kann. Es kann nicht.

Ich bin mir sicher, dass Bezos, Musk und alle anderen, die an Satelliten-Internetprojekten beteiligt sind, das wissen. Sie müssen sich nur so verhalten.

Robinhoods wilder Ritt

Alle, von der Abgeordneten Alexandria Ocasio-Cortez bis zur rechten Persönlichkeit Ben Shapiro, erklärten am Donnerstag die Aktienhandels-App Robinhood zum Bösewicht. Robinhood sagt gerne, dass es jedem ermöglicht, in abgelegene Finanzmärkte einzudringen. Seine Kritiker sagten, das Unternehmen habe sich mit den freien Märkten angelegt, um den kleinen Kerl zu zerquetschen.

Aber die Geschichte dieser Woche war vielleicht einfacher: Ein unbeholfenes Unternehmen war schlecht im Geld.

Was ist passiert: Von einer Reddit-Gruppe inspirierte Horden haben dazu beigetragen, die Aktienkurse von GameStop und anderen Unternehmen in die Höhe zu treiben. Robinhood und einige andere Börsenmakler beschränkten diese Woche dann die Kundentransaktionen in den schwankenden Aktien. Die Leute wurden wütend und sagten, dass Robinhood versuchte, reiche Investoren davor zu schützen, gegen Elritzen-Online-Händler zu verlieren.

Aber vielleicht hatte Robinhood kein Geld? Börsenmakler wie Robinhood sind gesetzlich verpflichtet, über genügend Bargeld zu verfügen, um Kunden zu bezahlen, Verluste abzudecken und ein Polster zu haben, falls etwas schief geht. Diese Woche schien Robinhoods Fähigkeit dazu zu strapazieren, und meine Kollegen berichteten, dass die Handelsplattform 1 Milliarde Dollar an Notfallgeldern aufbringen musste.

Was ist die Lektion hier? Mein Kollege Andrew Ross Sorkin stellte eine wichtige Frage: Stimmt etwas nicht mit Robinhood, dass es nicht genug Bargeld hatte, ohne Notfinanzierung oder Kundenabbruch? Meine DealBook-Kollegen fragten: Ist das Geschäftsmodell von Robinhood kaputt?

Außerdem sollte vielleicht jeder weniger twittern und den Finanzaufsichtsbehörden mehr Fragen stellen.

Achten Sie darauf, wie Robinhood Geld verdient:Es ist ein guter Moment, den Artikel meines Kollegen Nathaniel Popper über die Menschen, die durch den rasanten Aktienhandel verletzt werden, und darüber, wie Robinhood junge Amerikaner in riskante Finanztransaktionen hineinzieht, noch einmal zu lesen.

Und diese kostenlosen Aktienhandels-Apps sind möglicherweise weniger demokratisch als Sie denken. Robinhood und seine Konkurrenten werden von Wall-Street-Firmen bezahlt, die den eigentlichen Aktienhandel durchführen und versuchen, ein paar Cent aus den Transaktionen herauszuholen, was Robinhood-Kunden zahlen. Dies ist eine langjährige Branchenpraxis und an sich nicht schlecht. Aber von Wall-Street-Giganten bezahlt zu werden, passt nicht zu Robinhoods Image, die Massen zu befähigen, die Reichen zu schlagen.

Bevor wir gehen …

• Der Twitter-Mob für eine Corporate Agenda:Mein Kollege Adam Satariano untersucht, wie ein Unternehmen die Techniken der Manipulation sozialer Medien nutzt, die typischerweise von autoritären Regierungen verwendet werden, um seine politischen Ziele zu fördern.

• Das Geheimnis des gelöschten Absatzes von Google: Eine Menschenrechtsgruppe kritisierte Google für die Eröffnung von Rechenzentren in Saudi-Arabien. Das Unternehmen änderte daraufhin einen Blogbeitrag über sein Saudi-Projekt. Das Protokoll erklärte, was passiert war.

• Warmes Wetter, ein Bitcoin-freundlicher Bürgermeister und ( rein zufällig ) niedrigere Steuern: Bitte erfreuen Sie sich an meiner Kollegin Nellie Bowles, die über die Kitesurfclubs und andere kulturelle Veränderungen schreibt, während Titanen vom Technologie-Decamp nach Miami kommen. Ein Umzugsunternehmen nennt es „Mass Techxodus“.

Umarmungen dazu

Eine wunderschöne Schneeeule wurde diese Woche zum ersten Mal seit mehr als einem Jahrhundert im New Yorker Central Park gesichtet. Schau dir diese Eule an, die Krähen herunterstarrt! (Leider scheint die Eule den Park verlassen zu haben.)

Wir wollen von dir hören. Sagen Sie uns, was Sie von diesem Newsletter halten und was Sie uns sonst noch mit auf den Weg geben möchten. Sie erreichen uns unter ontech@nytimes.com.

Wenn Sie diesen Newsletter noch nicht in Ihrem Posteingang erhalten, bitte melde dich hier an .