JERUSALEM – Der Internationale Strafgerichtshof hat am Freitag entschieden, dass er für die von Israel 1967 besetzten Gebiete zuständig ist, obwohl Israel auf das Gegenteil bestanden hat, und damit den Weg für eine Untersuchung von Vorwürfen israelischer und palästinensischer Kriegsverbrechen in der Region geebnet.
Das Urteil des Internationalen Strafgerichtshofs in Den Haag kam sechs Jahre, nachdem das Büro der Chefanklägerin des Gerichts, Fatou Bensouda, eine vorläufige Untersuchung der israelischen Aktionen in den Gebieten begonnen hatte, darunter auch während des verheerenden 50-tägigen Gaza-Krieges von 2014.
Die bahnbrechende Entscheidung, die mehr als ein Jahr nachdem Frau Bensouda das Gericht ersucht hatte, seine Zuständigkeit in dem Gebiet zu bestätigen, getroffen wurde, wurde von palästinensischen Führern und Menschenrechtsorganisationen als ein Schritt in Richtung Gerechtigkeit für die Opfer begrüßt. Es wurde von Israel als umstrittener politischer Schachzug ohne gültige Rechtsgrundlage angeprangert.
„Heute hat das Gericht erneut bewiesen, dass es ein politisches Gremium und keine Justizinstitution ist“, sagte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu in einer Erklärung. „Das Gericht ignoriert echte Kriegsverbrechen und verfolgt stattdessen den Staat Israel, einen Staat mit einem festen demokratischen Regime, das die Rechtsstaatlichkeit heiligt und kein Mitglied des Gerichts ist.“
Später gab er eine kriegerischere Videoerklärung ab, in der er den Internationalen Strafgerichtshof des „reinen Antisemitismus“ beschuldigte, während er „sich weigert, brutale Diktaturen wie den Iran und Syrien zu untersuchen, die fast täglich schreckliche Gräueltaten begehen“.
„Wir werden diese Rechtsbeugung mit aller Kraft bekämpfen“, schloss er.
Das Außenministerium äußerte in einer Erklärung eines Sprechers, Ned Price, „ernsthafte Bedenken“ über die Entscheidung. „Die Vereinigten Staaten haben immer die Position vertreten, dass die Zuständigkeit des Gerichts Ländern vorbehalten sein sollte, die dem zustimmen oder die vom UN-Sicherheitsrat verwiesen werden“, sagte er.
Während Israel kein Mitglied des Gerichts ist, schlossen sich die Palästinenser 2015 an und baten um die IStGH-Untersuchung.
Das Gericht versetzte Israel einen schweren diplomatischen Schlag und entschied, dass sich Palästina für seine Zwecke als der Staat auf dem Territorium qualifiziert, auf dem sich die fraglichen Ereignisse ereignet haben, und definierte die territoriale Zuständigkeit als sich auf das Westjordanland, den Gazastreifen und Ostjerusalem erstreckend. Das Urteil war nicht einstimmig, wobei einer der drei Richter, Péter Kovács, eine abweichende Meinung vorlegte und die Auffassung bestreitet, dass das Gericht in diesem Fall zuständig ist.
Palästinensische Demonstranten in der Nähe des Grenzzauns zum Gazastreifen in Khan Younis im Jahr 2018. Kredit… Khalil Hamra/Associated Press
Der Premierminister der Palästinensischen Autonomiebehörde, Muhammad Shtayyeh, lobte die Entscheidung von Den Haag als Sieg der Gerechtigkeit und Wiedergutmachung für die Opfer israelischer Kriegsverbrechen. „Die Resolution ist eine Botschaft an die Täter, dass ihre Verbrechen keiner Verjährung unterliegen und dass sie nicht ungestraft bleiben“, sagte er.
Nachdem das Gericht seine Zuständigkeit festgestellt hat, muss Frau Bensouda, die Chefanklägerin, entscheiden, ob sie eine Untersuchung fortsetzt oder die Entscheidung ihrem Nachfolger überlässt. Ihre Amtszeit endet im Juni.
In der Vergangenheit hat sie eine „vernünftige Grundlage zu der Annahme“ angeführt, dass Kriegsverbrechen begangen worden seien, und auf das hingewiesen, was sie als Israels unverhältnismäßigen Einsatz von Gewalt im Gaza-Krieg 2014 und seine fortgesetzten Siedlungsaktivitäten im Westjordanland und in Ostjerusalem bezeichnete . Ebenfalls unter die Lupe genommen wird Israels tödliche Reaktion auf die palästinensischen Proteste im Jahr 2018 entlang des Grenzzauns in Gaza.
Der palästinensische Außenminister Riyad al-Malki sagte, die Entscheidung „öffne die Tür zur Verfolgung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit für die ungeheuerlichsten Verbrechen unter dem Mandat des Gerichts, die gegen das palästinensische Volk begangen wurden und weiterhin begangen werden“.
Aber die Untersuchung könnte laut Amnesty International auch mutmaßliche Verbrechen der palästinensischen Seite umfassen, einschließlich der Beteiligung der Behörden im Westjordanland an der Folter von Gegnern und der Unterstützung von Angriffen auf israelische Bürger.
Der Chefankläger hat auch mögliche Kriegsverbrechen der Hamas, der militanten islamischen Gruppe, die Gaza kontrolliert, und anderer bewaffneter Gruppen dort angeführt, weil sie Tausende von Raketen wahllos auf zivile Gebiete Israels abgefeuert und palästinensische Zivilisten als menschliche Schutzschilde benutzt haben.
Balkees Jarrah, Associate International Justice Director bei Human Rights Watch, sagte, das Urteil des Gerichts „bietet Opfern schwerer Verbrechen endlich echte Hoffnung auf Gerechtigkeit nach einem halben Jahrhundert der Straflosigkeit.“ Sie fügte hinzu: „Es ist höchste Zeit, dass die israelischen und palästinensischen Täter der schwersten Misshandlungen – seien es Kriegsverbrechen während der Feindseligkeiten oder die Ausweitung unrechtmäßiger Siedlungen – vor Gericht gestellt werden.“
Eine Klage gegen Israel vor dem Internationalen Strafgerichtshof einzureichen, wurde von den Palästinensern lange Zeit als riskanter Schritt angesehen, der Israel wütend machen und die Vereinigten Staaten entfremden würde.
Präsident Mahmoud Abbas von der Palästinensischen Autonomiebehörde unterzeichnete im Dezember 2014 das Römische Statut, den Vertrag, der den Gerichtshof geschaffen hat und regelt, trotz der starken Einwände Israels und der Vereinigten Staaten. Es war Teil einer Strategie, nach einer weiteren gescheiterten Runde amerikanisch vermittelter Verhandlungen mit Israel die Eigenstaatlichkeit in der internationalen Arena anzustreben.
Israel unterstützte ursprünglich die Einrichtung des Internationalen Gerichtshofs im Jahr 2002, ratifizierte das Römische Statut jedoch nicht, teilweise aus Angst, wegen der Frage der Siedlungen vor Gericht gestellt zu werden.
Als Nichtmitglied kann es gegen das Urteil vom Freitag keine Berufung einlegen. Aber Israels Generalstaatsanwalt hat die ganze Zeit argumentiert, dass nur ein souveräner Staat Befugnisse an den IStGH delegieren kann und dass die fraglichen Gebiete kein palästinensischer souveräner Staat waren.
Israel hatte sich monatelang auf die Entscheidung vorbereitet, und obwohl sie schließlich am Freitagabend fiel, wenn Israel im Allgemeinen für den Sabbat geschlossen ist, verurteilten empörte Beamte das Urteil schnell.
Das Außenministerium sagte, dass sich das Gericht in den israelisch-palästinensischen Konflikt einmischte und die Parteien weiter auseinandertreibe, kurz nachdem die Palästinensische Autonomiebehörde die Sicherheitskooperation mit Israel wieder aufgenommen habe. Das Justizministerium nannte die Entscheidung schädlich und überflüssig.
Israel hat seit langem eine angespannte Beziehung zu den Ermittlern der Vereinten Nationen. Im Jahr 2008 verweigerte es Prof. Richard A. Falk, einem Sonderberichterstatter des Menschenrechtsrates der Vereinten Nationen für die Palästinensischen Gebiete, die Einreise, da er seine Positionen als feindselig ansah und sagte, er sei nicht willkommen. Professor Falk sagte, er sei nicht feindlich gegenüber Israel, sondern kritisch gegenüber seiner Besatzungspolitik.
Im Jahr 2009 behauptete ein Gremium der Vereinten Nationen, das Israels Invasion in Gaza in jenem Jahr untersuchte, Israel habe dort absichtlich palästinensische Zivilisten getötet, aber zwei Jahre später zog der Vorsitzende des Gremiums, Richard Goldstone, ein südafrikanischer Jurist, diese explosive Behauptung zurück.
