ANCHORAGE – Noch vor dem ersten persönlichen Treffen der Biden-Regierung mit hochrangigen chinesischen Diplomaten am Donnerstag sagten amerikanische Beamte voraus, dass die Gespräche nicht gut verlaufen würden. Sie hatten Recht: Die traditionellen wenigen Minuten der Eröffnungsgrüße und Bemerkungen lösten sich in mehr als eine Stunde sehr öffentlicher verbaler Kämpfe auf und bestätigten den erwarteten konfrontativen Ton zwischen den geopolitischen Rivalen.

US-Beamte sagten, die zweitägigen Gespräche würden fortgesetzt, beschuldigten die chinesische Delegation jedoch sofort, gegen das Format für die sensiblen Diskussionen verstoßen zu haben, die versucht hatten, inmitten der vielen Konfliktpunkte zwischen ihnen eine gemeinsame Basis zu finden.

Yang Jiechi, Chinas Top-Diplomat, beschuldigte die Vereinigten Staaten, bei den Gesprächen eine „herablassende“ Haltung eingenommen zu haben, und sagte, die amerikanische Delegation habe kein Recht, Peking Menschenrechtsverletzungen vorzuwerfen oder Vorträge über die Vorzüge der Demokratie zu halten.

An einem Punkt sagte er, die Vereinigten Staaten würden gut daran tun, ihre eigenen „tiefsitzenden“ Probleme zu beheben, und verwies insbesondere auf die Black Lives Matter-Bewegung gegen amerikanischen Rassismus. Nachdem es so aussah, als seien die Eröffnungsreden zu Ende und die Journalisten zunächst aufgefordert worden, den Raum zu verlassen, um die tieferen Diskussionen beginnen zu lassen, beschuldigte Herr Yang die Vereinigten Staaten, in ihrem Eintreten für eine freie Presse inkonsequent zu sein.

„Ich glaube nicht, dass die überwältigende Mehrheit der Länder der Welt die von den Vereinigten Staaten vertretenen universellen Werte anerkennen würde oder dass die Meinungen der Vereinigten Staaten die internationale öffentliche Meinung repräsentieren könnten“, sagte Herr Yang durch einen Dolmetscher. „Und diese Länder würden nicht erkennen, dass die Regeln, die von einer kleinen Anzahl von Menschen gemacht werden, als Grundlage für die internationale Ordnung dienen würden.“

Außenminister Antony J. Blinken zeigte sich überrascht, schlug aber einen entschlosseneren Ton an. Er hatte die Gespräche mit einer harmlosen Rezitation von Themen eröffnet, die in den drei Diskussionsrunden an zwei Tagen angesprochen werden würden – von der Zusammenarbeit beim Klimawandel und der Bekämpfung der Pandemie bis hin zu amerikanischen Bedenken hinsichtlich der chinesischen Handelspolitik und militärischen Aggressionen. Herr Blinken sagte auch, dass Chinas Menschenrechtsverletzungen „die auf Regeln basierende Ordnung bedrohen, die die globale Stabilität aufrechterhält“.

Aber nach Mr. Yangs langen Kommentaren – die amerikanische Beamte als Verletzung einer Vereinbarung bezeichneten, die die Eröffnungsrede auf zwei Minuten begrenzt hatte – bat Mr. Blinken das etwa Dutzend Journalisten, für seine Antwort zu bleiben.

In einem impliziten Gegensatz zu China sagte Herr Blinken, die Vereinigten Staaten hätten eine lange Geschichte der offenen Auseinandersetzung mit ihren Mängeln, „nicht versuchen, sie zu ignorieren, nicht versuchen, so zu tun, als würden sie nicht existieren, sondern versuchen, sie unter den Teppich zu kehren.“ Und er erinnerte an ein Treffen zwischen Joseph R. Biden Jr. und Xi Jinping vor mehr als einem Jahrzehnt, als beide Männer, die jetzt ihre jeweiligen Länder führen, Vizepräsidenten waren.

„Es ist nie eine gute Wette, gegen Amerika zu wetten“, hatte Mr. Biden damals gesagt, so Mr. Blinken, der hinzufügte: „Das gilt auch heute noch.“

Als die Journalisten nach der amerikanischen Antwort erneut aufgefordert wurden, zu gehen, wandte sich Herr Yang direkt an die Fernsehkameras und sagte auf Englisch: „Warte.“ Dann begann er mit einer weiteren langen Kritik an der US-Politik.

Mehrmals im Laufe einer Stunde kritisierten Pekings Diplomaten neue Wirtschaftssanktionen, die am Vorabend der Gespräche gegen 24 chinesische Beamte verhängt worden waren. „So sollte man seine Gäste nicht willkommen heißen“, sagte der chinesische Außenminister Wang Yi.

Die Sanktionen bestraften chinesische Beamte, von denen die Biden-Regierung sagte, sie hätten die Demokratie in Hongkong untergraben, indem sie die Wahlgesetze des Territoriums umschrieben und die Änderungen durch die von der Kommunistischen Partei kontrollierte Legislative durchsetzten. Beamte der Biden-Regierung hatten zuvor gesagt, die Sanktionen seien nicht absichtlich so geplant, dass sie die Gespräche in Anchorage beeinträchtigen.

Aber sie beleidigten eindeutig die chinesischen Diplomaten, die sie als Beweis dafür aufgriffen, dass die diplomatische Ouvertüre nicht dazu gedacht war, Grundregeln für ein bilaterales Verständnis der Prioritäten jeder Hauptstadt festzulegen, sondern den Vereinigten Staaten eine Heimplattform zu bieten, um Peking in Verlegenheit zu bringen.

Das Reklamieren, das ein hochrangiger US-Beamter später von den Chinesen gegenüber ihrem heimischen Publikum als „großartig“ bezeichnete, ließ wenig Zweifel daran, dass mit den diplomatischen Gesprächen nicht viel erreicht werden würde.

Nach einer oft widersprüchlichen Strategie für den Umgang mit China in den letzten vier Jahren – die den Wunsch von Präsident Donald J. Trump nach einem Handelsabkommen gegen die Bestrafung Pekings für seine zügellosen Misshandlungen von Minderheiten der Uiguren, militärische Aggressionen in regionalen Gewässern und die Weigerung, sofort dagegen vorzugehen, auslöste Ausbruch des Coronavirus – die Biden-Regierung hat versucht, einen neuen Ansatz zu verfolgen.

Die neue Politik gegenüber China basiert weitgehend auf Wettbewerb – wirtschaftlich und diplomatisch –, ist aber auch bereit, bei Bedarf abwechselnd zu kooperieren oder Peking gegenüberzutreten. Die Gespräche in Anchorage sollten eine Grundlage für diesen Ansatz schaffen.

Es ist jetzt unklar, wie viel Zusammenarbeit zwischen den beiden Nationen möglich sein wird, obwohl dies notwendig sein wird, um eine Vielzahl gemeinsamer Ziele zu erreichen, darunter die Begrenzung des iranischen Atomprogramms und der Waffensysteme Nordkoreas.

Hochrangige Beamte der Biden-Regierung hatten zuvor gescherzt, dass die Hoffnungen auf große Fortschritte bei den Gesprächen so gering seien, dass es für beide Seiten effizienter wäre, ihre jeweiligen Gesprächsthemen einfach zu faxen.

Comments are disabled.