WASHINGTON – Die Biden-Regierung unternimmt den ungewöhnlichen Schritt, öffentlich Rechenschaft über die politische Einmischung der Trump-Regierung in die Wissenschaft abzulegen und eine Liste mit Dutzenden von Regulierungsentscheidungen zu erstellen, die möglicherweise durch politische Einmischung in objektive Forschung verzerrt wurden.
Die Bemühungen könnten die Bemühungen untermauern, die wirtschaftsfreundlichen Vorschriften der letzten vier Jahre aufzuheben, und gleichzeitig das durch vier Jahre der Missachtung gebeutelte Wissenschaftspersonal stärken. Besonders deutlich wird dies bei der Environmental Protection Agency, wo die politischen Beauftragten von Präsident Biden sagten, sie seien der Meinung, dass eine ehrliche Aufarbeitung früherer Probleme notwendig sei, um Berufswissenschaftlern zu versichern, dass ihre Erkenntnisse nicht länger begraben oder manipuliert würden.
In einem unverblümten Memo in diesem Monat sagte ein hochrangiger Biden-Beauftragter, politische Manipulationen unter der Trump-Administration hätten „die Integrität“ einiger Behördenwissenschaften „kompromittiert“. Sie führte spezifische Beispiele an, wie etwa politische Führer, die Studien, die den Schaden von Dicamba, einem Herbizid in beliebten Unkrautvernichtungsmitteln wie Roundup, das mit Krebs in Verbindung gebracht wurde, zeigten, nicht berücksichtigten und anschließend entschieden, dass seine Wirksamkeit seine Risiken überwiege.
Die breitere Liste von Entscheidungen, bei denen Mitarbeiter sagen, dass die wissenschaftliche Integrität verletzt wurde, wird laut einer an dem Prozess beteiligten Person voraussichtlich etwa 90 Punkte umfassen. Es umfasst derzeit bekannte Kontroversen wie das Abprallen von Entscheidungen rund um die Pebble Mine, eine geplante Kupfer- und Goldmine in der Region Bristol Bay in Alaska, sowie Urteile zu relativ obskuren giftigen Chemikalien.
„Die Manipulation, Unterdrückung oder anderweitige Behinderung der Wissenschaft hat reale Konsequenzen für die menschliche Gesundheit und die Umwelt“, sagte der EPA-Administrator Michael Regan am Dienstag in einer agenturweiten E-Mail-Nachricht. „Wenn die Politik die Wissenschaft antreibt und nicht die Wissenschaft die Politik informiert, treffen wir eher politische Entscheidungen, die die Gesundheit der Schwächsten unter uns opfern.“
Er forderte die Mitarbeiter auf, „alle besorgniserregenden Punkte“ den Beamten der Agentur für wissenschaftliche Integrität oder dem unabhängigen Generalinspektor vorzulegen, und versprach, „den offenen Austausch unterschiedlicher wissenschaftlicher und politischer Positionen“ zu fördern.
„Ich verspreche Ihnen auch, dass Vergeltung, Vergeltung, Einschüchterung, Mobbing oder andere Repressalien nicht toleriert werden“, schrieb Herr Regan.
Michael Regan, der EPA-Administrator. „Die Manipulation, Unterdrückung oder anderweitige Behinderung der Wissenschaft hat reale Konsequenzen für die menschliche Gesundheit und die Umwelt“, schrieb er. Kredit… Poolfoto von Caroline Brehman
Zu den gut dokumentierten Angriffen von Präsident Donald J. Trump auf die Wissenschaft gehört das Manipulieren einer Karte mit einem schwarzen Sharpie, um nicht einzugestehen, dass er sich in Bezug auf den Weg eines Hurrikans geirrt hat, und dann Druck auf Wissenschaftler auszuüben, um seine falsche Behauptung zu untermauern; Einmischung in die Coronavirus-Forschung des Bundes; und Druck auf die Regulierungsbehörden auszuüben, um Impfstoffe und Behandlungen gegen Covid 19 zu genehmigen. Diese Aktionen lösten während seiner Amtszeit überparteiliche Besorgnis aus.
Die EPA war das Epizentrum einiger der fragwürdigsten Entscheidungen der Regierung.
Mr. Trumps erster Administrator, Scott Pruitt, entfernte die Webseite der Agentur zum Klimawandel (die inzwischen ersetzt wurde); entließ und verbot unabhängige wissenschaftliche Berater, die Zuschüsse von der EPA erhalten hatten (eine Politik, die ein Gericht letztendlich für illegal befand) und ersetzte sie dann durch viele Industrievertreter; und wissenschaftlich unterstützte Richtlinien wie die Begrenzung der Umweltverschmutzung durch Lastwagen mit umgebauten Motoren nach Treffen mit Führungskräften und Lobbyisten rückgängig gemacht.
Mr. Pruitts Nachfolger, Andrew Wheeler, sah sich Anschuldigungen gegenüber, dass er wiederholt seine eigenen Wissenschaftler bei Entscheidungen wie der Herausgabe einer Regel zur Eindämmung, aber nicht zum Verbot von Asbest ignorierte und ausschloss; die Erklärung der gesundheitlichen Auswirkungen von Chlorpyrifos, einem weit verbreiteten Pestizid, für „ungelöst“, obwohl jahrelange behördliche Untersuchungen seine Gefahr für Säuglinge bewiesen haben; und das Durchsetzen einer Politik (die inzwischen vor Gericht gestorben ist), um die Art von Gesundheits- und epidemiologischen Studien einzuschränken, die zur Rechtfertigung von Vorschriften herangezogen werden könnten.
Ehemalige Beamte der Trump-Administration sagten, die Bemühungen von Herrn Bidens EPA, ihre Arbeit zu diskreditieren, die ihrer Meinung nach mit einem robusten wissenschaftlichen Diskurs durchgeführt wurde, seien eine eigene Art von Politik.
„Jede Entscheidung, die wir in der Trump-Administration getroffen haben, war wissenschaftlich verwurzelt und basierte sowohl auf Ratschlägen als auch auf Zustimmung des wissenschaftlichen Karriereteams“, sagte Mandy Gunasekara, die als Stabschefin von Mr. Wheeler fungierte. „Nicht alle waren sich einig, aber das ist bei jedem Team so.“
Jonathan H. Adler, Direktor des Zentrums für Umweltrecht an der Case Western University, sagte, er teile einige dieser Bedenken. Zu verstehen, wie viele Menschen bei einer bestimmten Exposition gegenüber einer Chemikalie sterben könnten, sei Wissenschaft, erklärte er. Die Entscheidung, ob dieses Risiko eine Senkung des Schwellenwerts für die Verwendung dieser Chemikalie rechtfertigt, ist eine politische Entscheidung.
„Die Grenze zwischen Wissenschaft und Politik ist nicht immer gut gewahrt“, sagte Herr Adler.
Michal Freedhoff, der neue amtierende stellvertretende Administrator der EPA im Büro für Chemikaliensicherheit, stimmte kürzlich in einem Interview zu, dass Meinungsverschiedenheiten darüber, wie die Wissenschaft die Politik informieren sollte, in jeder Verwaltung üblich sind. Aber, sagte Frau Freedhoff, was sie kurz nach ihrem Eintritt in die Agentur im Januar entdeckte, ging weit darüber hinaus und übertraf das, was sie erwartet hatte.
Sie sagte, sie habe Briefing-Meetings gehabt, bei denen Wissenschaftler gezögert hätten, zu erklären, wie und warum bestimmte Entscheidungen während der Trump-Jahre getroffen wurden, nur um von mehreren Fällen zu erfahren, in denen den Forschern gesagt wurde, sie sollten Daten oder bestimmte Studien ignorieren oder von der Entscheidung ausgeschlossen wurden -machen insgesamt.
Frau Freedhoff sagte auch, Karrierewissenschaftler und andere Angestellte seien gezwungen worden, „unverhältnismäßig“ viel Zeit damit zu verbringen, politisch verbundenen Unternehmen dabei zu helfen, günstige Klassifizierungen für ihre Produkte zu erhalten.
Die EPA lehnte es ab, die beteiligten Unternehmen oder ihre politischen Verbindungen anzugeben, und sagte, dass einige der Entscheidungen überprüft würden. Aber Beamte sagten, eine Entscheidung beziehe sich auf die Behauptungen, die ein kleines Unternehmen für sein Pestizid machen könnte. Dazu gehörten mindestens drei Treffen mit Beauftragten der Trump-Administration – ungewöhnlich für eine eigentlich routinemäßige Entscheidung auf Mitarbeiterebene.
In einem anderen Fall, sagten Beamte der Biden-Administration, mussten Berufswissenschaftler viel Zeit damit verbringen, einem Unternehmen zu helfen, das sein Produkt so klassifizieren lassen wollte, dass weniger EPA-Aufsicht erforderlich war.
„Das Engagement und die Anweisungen, die den Karrieremitarbeitern gegeben wurden, haben wirklich eine Grenze überschritten“, sagte Frau Freedhoff.
Diese kleineren Eingriffe, von denen sie sagte, sie habe sie erst entdeckt, nachdem sie ihren Posten übernommen hatte, veranlassten sie, am 10. März ein Memo an ihre Mitarbeiter zu schreiben, in dem sie einige der bekannteren Verletzungen der wissenschaftlichen Integrität skizzierte, die begangen worden waren, sagte sie. Das Memo forderte die Mitarbeiter auf, sich „ohne Angst vor Vergeltungsmaßnahmen oder Verunglimpfung“ zu äußern, wenn sie wissenschaftliche Meinungen hätten, die nicht mit den Entscheidungen der neuen Regierung übereinstimmen.
„Wenn wir nicht ganz klar die Richtung ändern und die Verpflichtung der Agentur zu wissenschaftlicher Integrität, Transparenz und Entscheidungsfindung auf der Grundlage der besten verfügbaren Wissenschaft bekräftigen“, wird die Agentur anhaltender Skepsis seitens der Gerichte und der Öffentlichkeit ausgesetzt sein, sagte Frau Freedhoff.
Alexandra Dapolito Dunn, die unter Herrn Wheeler als Leiterin des Büros für chemische Sicherheit diente, sagte, sie sei durch das Memo von Frau Freedhoff verletzt worden.
„Wenn jemand wie ich ein Memo wie dieses liest, fühlt es sich ein bisschen persönlich an“, sagte sie, „denn obwohl es nicht über mich geschrieben wird, glaube ich, dass viele von uns, die in die Verwaltung berufen wurden, wirklich hart gearbeitet haben, um es zu schätzen das Personal und die Wertschätzung der Wissenschaft.“
Sie sagte, die von Frau Freedhoff angeführten Beispiele beträfen Meinungsverschiedenheiten in der Wissenschaft, nicht Verstöße gegen die wissenschaftliche Integrität. Eine dieser Entscheidungen bestand darin, einen Plan aus der Obama-Ära zur Regulierung des Lösungsmittels Trichlorethylen (TCE) zurückzuziehen, bis eine neue Bewertung durchgeführt wurde. E-Mails, die erstmals von Reveal News gemeldet wurden, zeigten, dass das Weiße Haus, als die Agentur 2019 wie in der Vergangenheit zu dem Schluss kam, dass TCE unsicher sei, weil es selbst in niedrigen Konzentrationen die Herzen von Föten verformen könnte, größere Änderungen anordnete, um dies außer Kraft zu setzen Ergebnisse.
Frau Dunn sagte jedoch, die Änderungen am Bericht folgten einer intensiven Diskussion zwischen Wissenschaftlern und Fachgutachtern über die Herzstudie. Die Entscheidung, einige Meinungen gegenüber anderen zu betonen, „bedeutet nicht unbedingt, dass es in diesem Prozess an Integrität mangelt“, sagte sie. „Es bedeutet, dass es Meinungsverschiedenheiten gibt.“
Herr Adler sagte, es sei wichtig, Fehlverhalten aufzudecken und aus Fehlern der Vergangenheit zu lernen, warnte aber auch vor „endlosen Schuldzuweisungen“ und dem „Umweltäquivalent einer Wahrheits- und Versöhnungskommission“ bei der EPA. Er bezog sich auf das danach in Südafrika versammelte Gremium für restaurative Justiz das Ende der Apartheid.
William K. Reilly, der EPA-Verwalter unter dem ersten Präsidenten George Bush und ein Kritiker sowohl von Mr. Pruitt als auch von Mr. Wheeler, sagte, er sei anderer Meinung.
„Es gibt keinen Präzedenzfall für den Angriff auf die Wissenschaft, den Schwung, die Offenheit, den wir in der letzten Regierung gesehen haben“, sagte Herr Reilly. Er sagte, eine öffentliche Abrechnung sei genau das, was die EPA jetzt brauche.
„Obwohl es wie Politik aussehen könnte und es wahrscheinlich auch für die Trumpies tut, ist es eine vernünftige Anpassung an das, was eine große Transformation sein muss“, sagte er. „Es ist eine Reaktion sowohl auf die Realität des wissenschaftlichen Missbrauchs als auch wichtig für die Moral der Agentur.“
