„ Töte die Rechnung!”
Das war der Refrain, der in den letzten Wochen in ganz Großbritannien auf den Straßen widerhallte, als Demonstranten ein Überdenken eines umfassenden Verbrechensgesetzes forderten, das der Polizei mehr Macht geben würde, mit gewaltfreien Demonstrationen umzugehen.
In den letzten Monaten haben eine Reihe von Themen Massenproteste in ganz Europa ausgelöst: Demonstrationen von Black Lives Matter in Städten im vergangenen Sommer, Proteste gegen Sicherheitsgesetze in ganz Frankreich im vergangenen Herbst und Anti-Lockdown-Kundgebungen scheinbar überall.
Wie die Polizei mit diesen Massendemonstrationen umgehen soll, ist zu einem Gegenstand hitziger Debatten geworden, zumal den Beamten in einigen Fällen überaggressive Reaktionen vorgeworfen wurden. Die Beschränkungen durch das Coronavirus haben den Fragen nach dem richtigen Gleichgewicht zwischen Rechtsstaatlichkeit und dem Schutz der bürgerlichen Freiheiten eine weitere Ebene hinzugefügt.
In Großbritannien hat sich diese Diskussion auf das neue Polizeigesetz konzentriert.
Die vorgeschlagene Gesetzgebung ist in den letzten Wochen nach der Ermordung von Sarah Everard, einer jungen Frau, die in London ermordet wurde, nachdem sie abends vom Haus eines Freundes nach Hause gegangen war, und einer anschließenden Mahnwache, um sie zu ehren, die gebrochen wurde, heftig kritisiert worden von der Polizei auf.
Hier ist, was Sie über das britische Polizeigesetz und die Proteste wissen müssen, die seine Zurückstellung fordern.
Was würde das Polizeigesetz bewirken?
Demonstranten zünden bei der Demonstration in Bristol ein Feuerwerk. Kredit… Peter Cziborra/Reuters
Das Police, Crime, Sentencing and Court Bill ist ein riesiger Gesetzesvorschlag, der auf fast 300 Seiten eine breite Palette von Themen vorsieht. Der Gesetzentwurf würde härtere Strafen für schwere Verbrechen einführen, eine Politik der vorzeitigen Haftentlassung für einige Straftäter beenden und nicht genehmigte Lager unter anderen weitreichenden Maßnahmen verhindern.
Es gibt den Polizeikräften im ganzen Land auch weitreichende Befugnisse, wenn es um den Umgang mit Protesten geht – und das hat sich als Blitzableiter erwiesen.
Nach geltendem Recht muss die Polizei zunächst feststellen, dass eine Demonstration zu ernsthaften öffentlichen Unruhen, Sachschäden oder ernsthaften Störungen des Lebens der Gemeinschaft führen könnte, bevor sie Beschränkungen auferlegen kann.
Aber das neue Gesetz würde der Polizei viel breitere Befugnisse bieten. Es wird viel ihrem eigenen Ermessen überlassen und ihnen möglicherweise erlauben, Proteste zu kriminalisieren, die sie als „öffentliches Ärgernis“ betrachten.
Die Polizei dürfte Zeit- und Lärmbegrenzungen für Kundgebungen festlegen, und Demonstranten, die sich nicht an Beschränkungen halten, von denen sie wissen „sollten“, selbst wenn sie keine direkte Anweisung eines Beamten erhalten haben, könnten strafrechtlich verfolgt werden.
Das Gesetz sieht auch vor, dass diejenigen, die Denkmäler beschädigen, mit bis zu 10 Jahren Gefängnis bestraft werden können. Diese Bestimmung kommt Monate, nachdem letztes Jahr in Bristol während einer Demonstration von Black Lives Matter eine Statue zum Gedenken an einen Sklavenhändler, Edward Colston, gestürzt wurde.
Was sind die Vor- und Nachteile?
Die Regierung behauptet, dass der Gesetzentwurf eine bessere Polizeiarbeit und einen besseren Schutz der Gemeinschaft vorsehe. Priti Patel, die Innenministerin, sagte letzte Woche, dass „ein Gleichgewicht gefunden werden muss zwischen den Rechten der Demonstranten und den Rechten des Einzelnen, seinem täglichen Leben nachzugehen“.
Gesetzgeber und Rechtsgruppen der Opposition haben angeprangert, was sie als einen Schritt ansehen, der Polizei übermäßig weitreichende und potenziell problematische Befugnisse zu geben. Viele sagen, dass sie mehr Zeit brauchen, um die möglichen Auswirkungen durchzuarbeiten.
Die Local Government Association, eine parteiübergreifende Organisation, sagte, dass bestimmte Aspekte des Gesetzentwurfs, insbesondere diejenigen, die sich auf öffentliche Proteste konzentrieren, „weitere formelle Konsultationen rechtfertigen“. Die Gruppe äußerte Bedenken, dass ein übereilter Zeitplan für die Abstimmung über den Gesetzentwurf „wenig Zeit ließ, den Gesetzentwurf ausreichend detailliert zu prüfen“.
Das Good Law Project, ein britischer Wachhund für Regierungsführung, sagte in einem Briefing, dass der Gesetzentwurf „eine ernsthafte Bedrohung für das Recht auf Protest darstellt“, und forderte, dass die Teile der Gesetzgebung, die sich mit Protesten befassen, fallen gelassen werden.
Warum gehen die Menschen jetzt auf die Straße?
Während Rechtsgruppen seit langem Bedenken über das Polizeigesetz und seine möglichen Auswirkungen auf das haben, was sie als das wesentliche demokratische Protestinstrument bezeichnen, wurde das Gesetz nach dem Mord an Frau Everard plötzlich ins nationale Rampenlicht gerückt.
Die 33-Jährige verschwand am 3. März aus einer Londoner Straße, und ihre Leiche wurde später in einem Waldgebiet gefunden. Ein Polizist wurde wegen ihres Todes angeklagt.
Der Mord löste einen landesweiten Aufschrei über Gewalt gegen Frauen aus. Dann kam der Tag der Mahnwache.
Beamte wurden weithin dafür kritisiert, dass sie die Veranstaltung vom 12. März abgebrochen hatten, die aufgrund von Coronavirus-Beschränkungen als illegal angesehen wurde. Bilder verbreiteten sich schnell und zeigten, wie die Polizei einschritt, um Reden zu stoppen und eine Gruppe von Frauen festzunehmen, die Gewalt anprangerten.
Es wurde eine unabhängige Untersuchung zum Verhalten der Polizei eingeleitet, und die Kontroverse warf Fragen zum Verbot von Protesten während der Pandemie auf.
Im weiteren Sinne katalysierte die hartnäckige Reaktion der Polizei auf die Mahnwache die Bewegung gegen das Polizeigesetz und verlagerte die Debatte auf eine Debatte über die Übertreibung der Polizei. Die Mahnwache fand nur wenige Tage vor der Debatte über das Verbrechensgesetz im Parlament statt.
Das Problem mit dem Gesetz, sagen Kritiker, ist nicht nur, dass es den Beamten mehr Macht gibt, Demonstrationen niederzuschlagen. Der Gesetzentwurf erwähnt Gewalt gegen Frauen nicht ausdrücklich – tatsächlich enthält er mehr Formulierungen darüber, wie die Verunstaltung eines Gesetzes kriminalisiert werden kann, als über Verbrechen gegen Menschen, die durch Frauenfeindlichkeit motiviert sind.
Seit der Mahnwache für Ms. Everard in London wurde landesweit eine Reihe von Protesten gegen das Gesetz abgehalten. Letzte Woche versammelten sich Hunderte vor Regierungsgebäuden, und Menschenmassen zogen in weitgehend friedlichen Demonstrationen vom Parliament Square zum Polizeipräsidium. Am vergangenen Wochenende fanden landesweit weitere Proteste statt.
Am Sonntag geriet einer von ihnen in Bristol in Aufruhr, wo eine kleine Gruppe Polizeifahrzeuge in Brand steckte, Schaufenster einschlug und mit Beamten zusammenstieß. Nach Angaben der Polizei wurden mindestens 20 Polizisten verletzt, zwei davon schwer, und sieben wurden festgenommen.
Was passiert als nächstes?
Der Gesetzentwurf hat trotz der Bedenken hinsichtlich der bürgerlichen Freiheiten bereits eine Hürde im Parlament genommen, als er letzte Woche in seiner zweiten Lesung inmitten einer hitzigen Debatte angenommen wurde.
Jetzt geht es an den Ausschuss, wo es im Detail bewertet wird, und Experten und Interessengruppen können sich einbringen. Wenn das vorbei ist, wird der Ausschuss seine Ergebnisse dem Unterhaus vorlegen – und vielleicht Änderungen vorschlagen –, wo er sein wird wieder debattiert.
Aber dieser Prozess wurde auf später in diesem Jahr verschoben.
Die Regierung hat versucht, die durch Ms. Everards Tod ausgelösten Leidenschaften zu nutzen, um die Verabschiedung des Polizeigesetzes zu erreichen. Die darin enthaltenen weitreichenden neuen Polizeibefugnisse würden Frauen sicherer machen, argumentieren Beamte.
Aber viele andere haben argumentiert, dass die Rechnung den Punkt verfehlt. Die Maßnahme, so argumentieren sie, geht nicht gegen die allgegenwärtige Frauenfeindlichkeit an, die im Mittelpunkt der Verbrechen gegen Frauen steht, und untergräbt das Recht auf Protest.
Da sich der Streit aufgeheizt hat, nehmen einige Gesetzgeber einen neuen Blick auf die Rechnung.
Die Labour-Partei hatte ursprünglich geplant, sich der Stimme zu enthalten, änderte aber letzte Woche ihre Position, um stattdessen dagegen zu stimmen. David Lammy, ein Labour-Abgeordneter und Justizsprecher der Oppositionspartei, nannte die Gesetzgebung „ein Durcheinander“.
„Der tragische Tod von Sarah Everard hat eine nationale Forderung nach Maßnahmen zur Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen ausgelöst“, sagte Herr Lammy. „Dies ist nicht die Zeit, schlecht durchdachte Maßnahmen durchzusetzen, um unverhältnismäßige Kontrollen der freien Meinungsäußerung und des Protestrechts durchzusetzen.“
